正视争鸣 完善联规
唐祖闳
十年前，孟繁锦同志于危难中接任中国楹联学会会长。他作风硬朗，思虑敏捷，踏实肯干，办法颇多，很快便扭转和恢复了学会的颓势和声誉。他劳苦功高，有目共睹，谁也抺煞不了；他鞠躬尽瘁，死而后已，值得人们敬仰和赞颂！
我作为联界一名小兵，亲身感受到这十来年楹联事业的发展变化。但有时也希望，有机会让孟会长能率领他领导的班子坐下来，冷静而全面地总结和梳理一下这些年的成绩与不足，以便更好地带领全国楹联大军继续前进。殊知他75岁之际，却意外地英年早逝，令人唏嘘和痛惜！
在阅读了联界报刊登出的大量挽联及追思文章，又拜读了蒋有泉会长在第七届全国代表大会的工作报告之后，情不自禁地胡诌了这样一副对联：
争鸣勿废：规有欠周，两行格律是非混；
评价宜公：事非尽善，十载联坛功过存。
这表明，我这个人微言轻的普通会员，是想借用这副不成体统的对联来警醒一下联界的用事者，以利再战。但对联文辞简短，较为抽象，为了说明问题，我们不妨以《联律通则》为例来陈述一下我的看法：因为这是孟会长亲自决策和推动的大事之一。
事前，我在中楹报2006年9月29日写过一篇题为《取长补短 相得益彰》的文章，其末段说：“作为掌旗联坛的中国楹联学会，有责任也有能力把这次‘联律’的讨论搞好，发动大家各抒己见，百家争鸣，並见诸报刊，广为宣传；经过一段时间之后，也可客观地梳理成几条，提供进一步讨论，让大家採纳：吸取；仅此而已，而不在于“颁布”什么统一的“联律”。事实证明，搞“舆论一律”，过去在政界已有不少失败的先例，更何况是在搞创作的文学界呢！”
不久，报刊公布《联律通则》（试行稿），我跟着写了《学通则谈不足》的文章（见《对联文化》联都投稿版）。一年后，正式颁布《联律通则》《修订稿》，並用一年时间在整个联界大张旗鼓地进行宣传，全力进行贯彻落实。期间，我又写了题为《集思广益 更上一层楼——有关联律的思考》的文章。这次联界报刊不予发表，估计孟会长看了这篇手传的文稿后，他在当年上海的一次学术会上说：“看来反对《联律通则》的人不多了”。现将该文的第四部分两段照录如下：
四、应重视《联律通则》（修订稿）》的后续工作。我的意思是说：我们一方面要有针对性地大力普及联律的相关知识，以求在普及的基础上提高；另一方面，也有必要继续探讨《联律通则》涉及的种种问题，而不要造成一种印象，以为有了通则，就什么问题都解决了。单从字面上理解，“修订稿”还不是最后定稿。因此，在贯彻落实通则的过程中，有疑问还得提出，有异议还得讨论，有语病还得修改。这就叫“实事求是”！关键在继续发扬“艺术民主”、“百家争鸣”的优良传统。
应该看到，这个通则主要在对联形式方面多有着墨，而在内容方面说的是并不多，而且遣词达意欠准确的地方仍不鲜见。例如第一章第六条的“形对意联”就值得商榷。按我的理解，其中的“形对”就包含了前五条，即“字句对等、词性对品、结构对应、节律对拍、平仄对立”。这里存在语意重复、逻辑上种属概念相冲突的疵病。如果此条成立，那么前五条只能作为“形对”的注释。换句话说，联律的“基本规则”，一言以蔽之曰“形对意联”就足够了，而不必并列成六条。须知，“六要素”的六项内容是彼此平行、相对独立、互不拉扯的，而“形对意联”则是带有总括性的。再说“意联”排除了无情对的合法性——它的特点恰恰是上下联联意越不关联越好。又如第二章的第十条（3）“仄收句尽量避免尾三仄，平收句忌尾三平”。按理，两者（指上下联）本应同步要求，此处却使用了口径不一的限制词。请问：“尽量避免”与“忌”在力度或份量上是同一的吗？有必要这样区分吗？面对如此自相矛盾的措词，叫人们怎样操作才好呢！
此稿联界报刊以“不合时宜”为由虽未予发表，但送北京中国散文学会，却被评为“一等奖”佳文，並专函邀作者赴京参加学术讨论会，稍觉宽慰！
有一句老话说：“真理有时在少数人手里”，用在这里恐有自诩之嫌。但我至今仍然认为，拙文的某些论述不可忽视，值得联界重视和评论。
其它事例，如孟会长提倡写短联，跟着有同仁就对这些年征联活动进行调查统计，谓除个别短联外，其他获奖联多为中长联，似乎“问题很突出”。有鉴于此，我曾写过一副对联：
联短联长倶是联，难分优劣；
水清水浊皆为水，却有异同。
此联意在表示提倡写短联的导向並不周全。赵龙生先生的《三言两语话对联—— 关于对联文体及所谓联律》—文指出：“长联的成熟，是对联文体与诸体划界之完成”，这是颇有见地的说法”。关于这个问题，我在《略谈对联的三分法》一文中指出：“长联是时代发展的产物 ，值得重视和研究”。愚以为，忽视或否定赵文的论点，势必削弱或否定 “对联是一种独立的文体，而非其他文体的附庸”的共识，有碍楹联的健康发展。
再如对联进校的问题，据说现“已有100多所中小学被命为中国楹联教育基地，有的地区甚至“实现了楹联教育进校园全覆盖”。针对这个问题，我曾写过一篇《把握契机，推行新声》的文章，呼吁在青少年中只能推行新四声作联，如果仍然用旧四声，不仅脱离实际，而且会加重学生负担。遗老教遗少，这不是培养楹联接班人的正确做法。但中楹会对此问题一向讳莫如深，含糊其辞，並无明确态度。但是，诗词进校，中华诗词学会就提供了古入声字在新四声中的变化资料，比楹联界要鲜明得多。这个问题不解决好，也有碍对联在新时期的发展。
还有其他事例，这里从略。
人无完人，“事非尽善”。对人对事一分为二好！
上述浅见，尚祈指正。 |
